 |
| 圖/引自經濟日報 |
日前，在時代力量黨團舉辦「反媒體壟斷法制化」公聽會上，黃國昌委員提到反媒體壟斷也應兼顧產業發展，筆者甚表贊同。當日除了不少學者與業者均表達對現有廣電產業垂直壟斷的憂慮，也有不少業者提到中國視頻內容(OTT)大舉侵台，對台灣產業造成很大威脅。
垂直壟斷和OTT的威脅，看似是兩個不同的問題，但在筆者看來，其實緊密相連。當日亦出席公聽會的師大大傳系教授陳炳宏，曾以停車位比喻有線電視系統業者，以汽車找停車位比喻節目頻道想上架。如果借用此比喻，我們會發現，賣停車位的很賺錢，因為現有300台車，只有100個停車格，停車位供不應求。系統台兼頻道代理商，就如同停車位業者代客泊車，某方面也是市場需求下的產物。
但是筆者要強調，媒體產業鏈除了系統業者與節目供應商，還有末端消費者。而正常情況下，應當是消費者來決定哪台車能取得停車位。但若停車位業者為了達到最大利益，一次讓場地停滿100台汽車，消費者眼花撩亂，根本亦無從選擇哪台汽車可停、哪台汽車不可停，最後就是停車位業者說了算。
在現有產業的結構中，消費者對頻道內容的好惡無從顯現，人們只能選擇一次訂100台頻道，或是不訂。既然消費者無從發聲，停車位業者自然也就順理成章的幫大家決定誰能停車。因此，系統台兼頻道代理商(垂直壟斷)的形成，也有其市場上的因素。
若要改善停車位業者說了算的情況，筆者認為除了改善代客泊車的關係，還有另一種方式：就是分組付費。建立頻道分組，讓消費者有選擇頻道的可能，也正是透過選擇權，消費者才有機會表達對頻道內容的喜好，決定用新台幣讓哪些內容上下架。
如此說來，OTT和垂直壟斷有什麼關係呢? OTT其實就是一種不需要停車位的車子。它們不需要看停車位業者的臉色，只要人們連線上網，就可以選擇喜歡看的內容。只要受到足夠的著作權保護，好的節目內容透過OTT傳播，不用花停車費。
例如，筆者前陣子看了朋友轉寄的《紫色大稻埕》介紹影片，製作精美，確實是難得一見的本土優質作品。對用心製作的內容來說，以OTT視頻傳播，只要有合法的著作權保障，可以省下停車費，並讓更多人欣賞。
行文至此，讀者不難想像，在OTT內容愈來愈多、消費者選擇愈來愈豐富的時候，究竟誰是最大的獲利者。再退一步說，台北市的停車位很貴、一位難求，解決台北市停車問題，確是門好生意，但您聽過「停車位產業」嗎 ?台灣該發展汽車，還是發展停車位，似乎已不言可喻了。
原文刊登於蘋果日報０３／２８即時論壇。
【作者小檔案】江雅綺
喜歡聽故事，喜歡看表演，覺得網路很神奇----以上剛好都和媒體有關。 目前在研究所教法律，雖然上課內容常常提到科技或產業發展，但相信法律的核心價值是人。
0 意見:
張貼留言