第十一期 TIDF10專題 │新聞自由不是天上掉下來的，新聞自由的內涵也不是

文／魏玓

圖／TIDF提供

第十屆的臺灣國際紀錄片影展（TIDF）選了《新聞不死》（Checks and Balances）和《伊朗全面噤聲》（Remote Control）這兩部跟新聞有關的片子，值得一看，也值得一談。

這兩部片子的主題都在談新聞，但也都不僅僅是新聞。他們在表現手法和形式上，都是這類主題中很少見的，各有突破。更有意義的是，他們敘述的事件發生地點，都在伊斯蘭世界，前者是阿爾及利亞，後者是伊朗，也都是對臺灣社會來講較陌生的國度。兩者之間其實有一些可以對照和聯繫之處，不過我們先個別談起。

讓我們先談《新聞不死》。要理解並體會這部片子的精采之處，必要的背景認識有三個方面，由時間的遠到近分別是：第一，1962年阿爾及利亞脫離法國殖民獨立建國，領導獨立運動的主要勢力「民族解放陣線」（民陣）也成為建國後直到今天的第一大黨，並採取集權/威權統治。第二，建國後雖然形式上是民主共和國，但新聞媒體仍為國家直接擁有與經營，直到1990年實施新的新聞法案，允許設立獨立媒體；本片的紀錄對象《祖國報》（El Wanta）就是在此時從民陣機關報《聖戰士報》脫離而成立的。

第三是2009年與2014年的總統大選，也是本片的背景主題。阿爾及利亞採總統制，現任總統民陣的布特弗利卡（Abdelaziz Bouteflika）從1999年當選至今，已經執政超過十六年。這位曾經參與獨立戰爭的民陣元老，在2008年時透過國會修法刪除總統只能連任一次規定，於2009年三度參選並當選。沒想到到了2014年，高齡77且身體健康不佳的他仍決定四度參選，異議民情已是騷動難安。與曾經是他任命的前總理班夫利斯（Ali Benflis）決定挑戰布特弗利卡的地位，並被一般評估是他最大的競爭者。

事實上，在2010到2012年之間的「阿拉伯之春」風潮影響下，阿爾及利亞的民間反對力量就已經開始集結，對戀棧權位的布特弗利卡政權展開一項名為「Barakat」（中文的意思就是「受夠了」）的運動。更何況布特弗利卡第三任期期間的執政成績糟糕，阿爾及利亞經濟嚴重衰退，2014年的再度參選，自然引發更多的抗議和衝突。此刻隱隱有變天之象，正是獨立新聞媒體可以大顯身手之際。

這部紀錄片的導演馬列克．班斯麥爾（Malek BENSMAÏL）深入《祖國報》的編輯室內部，難得地記錄下報社的日常工作狀況，這是以往以新聞媒體為主題的紀錄片很少捕捉到的畫面。從中我們看到了記者、編輯、主管等多方之間的不斷討論和辯論，從政治立場、意識形態、用詞遣字、報導方式、下標、圖片……皆可爭論。展現出一個充滿活力和使命熱誠的新聞媒體的內部運作動態。透過一幕幕的新聞工作現場，我們不僅見到阿爾及利亞菁英份子對政治現況的投入和焦慮，也可以發現，儘管新聞自由逐漸實現，但是理想的新聞實務究竟該怎麼實踐？阿爾及利亞的新聞從業者正在努力邊做邊學邊反省；於是英文片名Checks and Balances在此就更能體現影片的內容了。

大選結果布特弗利卡再度高票當選，《祖國報》絕大多數成員大失所望，但是明天太陽還是會升起，而新聞的志業還是要繼續。其實，新聞自由本來就不是靠一張紙或一部法令，也不是一過某天的十二點，就會全盤開始；更不是一塊招牌，高懸於上，自動降臨；而是必須仰賴新聞工作者不斷地實踐、摸索、調整，再實踐、摸索、調整。儘管片中的《祖國報》正在大興土木，準備擴大規模，前景一片看好。然而導演似乎刻意插入的幾段跑步機畫面，是否也在暗示著所有的努力，說不定到頭來還是原地踏步？

 【第十屆台灣國際紀錄片影展】亞洲視野競賽｜ 伊朗全面噤聲 Remote Control

另一部片子《伊朗全面噤聲》同樣需要對伊朗的政治背景有一些基本的了解。伊朗在1979年在伊斯蘭領袖霍梅尼領導下推翻巴勒維王朝，建立伊朗伊斯蘭共和國。新政治制度設立最高精神領袖（Supreme Leader）為國家最高領導人，總統（President）則為政府的最高領導人。跟《新聞不死》裡的阿爾及利亞類似，《伊朗全面禁聲》的主要背景事件是2013年的總統大選，但是其現今情勢則是前一屆大選所遺留下來的後果。2009大選，當時現任總統阿馬迪內賈德（Mahmoud Ahmadinejad）高票當選連任，但選舉舞弊傳言四起，反對勢力和許多年輕人上街抗議，據估計德黑蘭共有超過三百萬人，要求撤查舞弊與政治改革。當時反對勢力以綠色為標誌，也有人稱「綠色革命」。但事實上，此次運動受到當時政府強力血腥鎮壓，最後並未帶來實質改革。

本片導演應該是一位離開伊朗多年移居法國的伊朗人，她（或他）選擇以「無名氏」發表，可見肅殺氛圍直到下一輪總統選舉仍然未曾散去。導演無法忘懷幾年前的血腥鎮壓，這一次的選舉想回到德黑蘭去觀察，但是她為了避免自己和被攝者曝光，於是選擇了一個非常特別的拍攝方式：她將大部分的鏡頭對著電視機（幾個不同地方的電視機，另外還有電腦螢幕），電視上播放的大部分是本地電視台的選舉相關新聞，但有時會出現國外衛星頻道（如BBC）。畫外則是觀看電視的人的自然交談（大部分應該是導演在德黑蘭的親友），他們有時針對電視中的畫面發表意見；但有時只是讓電視開著，自顧自地聊到別的事情。

這樣一種獨特的拍攝手法，讓人想起由英國文化研究學者David Morley在1980年代完成的經典電視閱聽人研究。當時Morley以類民族誌方法記錄下觀眾收視電視的種種情況，進而發現出過往研究忽略的觀眾與電視的關係。《伊朗全面噤聲》的導演利用了類似的手法，創造出多重文本交織出來的豐富訊息：電視/電腦裡的內容、觀眾的談話、導演的自語，以及這些文本之間的互動。觀眾對電視內容經常嗤之以鼻，另有見解，或是當做耳邊風；但是有時卻又不免被影響，引導著思考和討論方向，或者想要從中找尋真相。這正是觀眾與媒體之間複雜關係的寫照。

2013年的大選選出了魯哈尼（Hassan Rouhani），導演和片中的觀眾們似乎沒有太高興，也沒有太不高興。對他們來說，保持一種兼具積極關心和冷漠以待的矛盾平衡，似乎是面對伊朗政治情勢的不得已姿態。電視是政客們的表演舞台，看看就罷；電腦則可以搜尋某種真實，但是卻又不那麼真實。就像現在可以透過衛星看到BBC的節目（雖然偶而被斷訊），可以在Youtube上搜尋到血腥鎮壓的畫面，但是看完這些內容之後，還是得回到日常生活中，想想這個國家的下一步到底該怎麼走。

兩部電影的共同啟示是：新聞/資訊自由和政治民主都不會自動到來，更不會一夕改變社會的所有環節，更遑論那都有可能是政治術語而不是真心誠意。不過另一個共同的訊息是：新聞自由與政治民主的內涵，也不是天上掉下來的，更不是西方社會決定的，而是靠著這個社會裡面的男女老幼，用生命和血汗寫下來的，最特別、獨一無二的篇章。

【作者小檔案】魏玓
在交大傳科系教書和做研究。
最想有空好好看一場電影、讀一本書，或聽一首歌，

然後最近正在忙這尋找實現的方法。