從金鐘獎評審的十六字箴言到藝人吳宗憲的酸文，台灣綜藝節目的「亂象」與「苦衷」可謂畢露無遺。但一陣喧囂之後，該令人擔心的，恐怕是船過水無痕的悲慘結局。
 |
| 圖片／stock up |
金鐘獎五十年了，這個獎在無線三台風光階段，金光閃閃，但無人能夠否認，它是小醬缸裡的家家酒。如今，無線三台早已不能引領風騷，在天空中飛的電視頻道逼近三百，但這個屬於我國電視工作者的大典，卻在眾多新媒體、新平台的衝擊下，難掩風光不再的落寞。
金鐘獎評審批評綜藝節目「品質低落、創意不足、娛樂不夠、知識沒有」，縱然聲聲刺耳，亦讓演藝人員感到不是滋味，卻引發不少人的共鳴。吳宗憲跳出來反擊，強調電視開放之後，業者收益銳減，導致巧婦難為無米之炊，雖有自我辯護之嫌，卻也是台灣當前電視生態的不爭事實。
問題在如何解套？有人倡言開放置入性行銷，以解資金不足困境，問題是NCC業已開放非新聞及兒童節目的置入性行銷，甚至電視業者偷偷摸摸進行新聞置入，也是眾人皆知的事實，但台灣電視的節目表現變得更好嗎？置入性行銷，即使不是飲鴆止渴的解藥，也是自我麻痺的糖衣。
另有人建議減少電視頻道數量，改變僧多粥少的困境。這個想法不無道理，畢竟台灣市場有限，經濟發展停滯不前，這麼多的頻道要分食廣告「小」餅，如何是好？但我國實施民主體制，取消電視執照固然要有法律依據，即使停止頻道申設亦得有充足理由。顯然，頻道數量問題的解決，要另闢蹊徑才行。
亦有人主張政府應擴編文化預算，多予業者補助。此一主張其實已行之有年，從新聞局時代迄文化部成立，政府每年均以不同名目補助業者，但績效如何？客觀以言，若非這項補助經費的存在，金鐘獎的成績單恐怕更不忍卒睹，可是雨露畢竟難以均霑，何況年年撒出的雨露既不穩定，亦不充沛，更鮮有立本之效。
然則，我國影視產業只能聽天由命，隨人顧性命？評審可以放言，藝人可以不爽，業者可以哀怨，唯獨政府不能兩手一攤，自怨自艾。其實，歷任內閣乃至相關部會，都曾經想解決這個難解的問題，但不是搶短線、求速效，就是各行其是，缺乏統合。試問：我們有一套穩定、有效、長期而務本的傳播政策嗎？
誠然，「錢不是萬能，沒錢萬萬不能。」但錢可以救急，卻不能救窮，文化部即使要給錢，也要給得恰到好處才行。同樣的，「頻道可以減量，自由多元卻不能縮水」。
NCC若要讓頻道數量趨於合理，亦有賴影視生態的調整方足以奏效。但台灣的影視發展問題已非七年之病，更不是任一部會的三年之艾所能解決，政府若無極大魄力的統合作為，推動諸如設置影視基金、壯大公共電視、頻道分組付費、本國節目比例等重大基礎建設，我國影視產業的明天仍將是夢幻泡影。
遺憾的是，截至目前為止，我們都還沒有看到政府官員就此次綜藝節目的爭議，表達政策性的看法。文化部與NCC無統合性的上位傳播政策久矣，面對我國影視產業的發展困境，大家都可以兩手一攤，唯獨政府無權袖手旁觀。
【作者小檔案】胡元輝
中正大學傳播學系教授。
目前在學校服務，卻不甘心做個教書匠；曾於媒體工作25年，亦不像個典型媒體人。對於新聞業的重建，不只關心，還希望以具體行動參與；對於台灣民主的深化，嘆氣之外，不曾悲觀。所以，一路前行，繼續幹活囉。
0 意見:
張貼留言