從2011年十一月起到2012年一月，媒體改造學社在北、中、南、東七所大專院校，舉辦一系列共八場的傳播政策座談會。這系列的座談會，一方面是媒改社醞釀兩年所完成的傳播政策藍圖報告《豐盛中的匱乏：傳播政策的反思與重構》成果發表（即將於近日內出版），另一方面也是藉由回應當前的傳媒議題，與大學生溝通傳播政策的重要性，以及理想傳媒環境的改革方向。不過，根據社員現場回報，在幾場與廣電媒體產業治理的座談會中，因提出併購有線電視系統案而備受各界質疑的旺中集團，均派出重要幕僚參與，並在現場提問和發言。
旺中代表發言內容為自身集團的商業策略和利益辯護，毫不奇怪。旺中集團的代表的身分和發言重量不是「一般公民」，也暫且不論。溝通基本上都是好事。奇怪的是，社會上對於傳媒政策的不同意見表述和辯論，主管機關NCC（以及向來的國家機器）沒有規律地、完善地做，卻得靠民間「自力救濟」；我國國家機器對於傳媒產業與政策的輕忽疏漏，可見一斑。
同一期間，「夢想家」事件（請見本期「共消息」）引爆了文化藝術界對於國家機器向來不重視文化建設的不滿，不僅有史以來第一次把不適任的文建會主委趕下台，更促成了三位總統候選人親自回答藝文界的文化政策提問。三位候選人的答題各界自有論斷；但整體而言，再次證明了政治人物對文化事務的無知、輕視和浮誇。
其中在位的馬英九答題時，屢次以政府參與投資話題電影《賽德克‧巴萊》，來證明執政黨對文化建設和投資的重視。此事聽來實在荒謬。荒謬一，說來說去，就只說得出這部電影當做政績（總不成再提「夢想家」吧），其他方面（包括電影與其他文化類型）的匱乏和疏忽正好被凸顯出來。荒謬二，即便是就這個個案來說，政府補助（事實上是貸款）的理由（為什麼是這一部？）、作法（怎麼補助比較恰當？）、意義（以為這樣就是為原住民做了一件好事？）和評估（對電影產業和電影文化有什麼影響？），也都是模糊不清或一片空白。
《賽德克‧巴萊》當然重要，但除了被政客拿來說嘴之外，還有很多重要的相關議題等待探討，第三期《共誌》專題便試著從幾個不同的角度來探討這部台灣電影史上的最大製作。
此外，簡妙如的「共觀點」文章，對晚近的流行音樂補助政策有相當犀利的批判，同樣可以在國家文化補助政策脈絡下一起閱讀、思考。而即使美國職籃NBA已經開打，但另一篇觀點文章，由劉昌德、陳鴻嘉合寫的NBA封館事件分析，反而更值得一讀。
0 意見:
張貼留言