【媒改評論】日月光案判決 暴露優待企業問題

文／媒改社特勤小組

日月光企業2013年排放污水事件，10月20日高雄地院判決「罰款三百萬，五名被告，一人無罪，其餘四人各判一年四個月到一年十個月徒刑，均可緩刑。」


21日四家綜合報紙均大幅報導。現就兩個要點提出比較，其一，「大學不受地院委託」，不願意檢定。此事讓人費解，即便日月光捐助大學或與大學合作，相關高校與人員不願鑑定，外界應該很難認同。此外，地院或司法單位何以沒有其他蒐證作法，又與經費有無關係，也得一併檢討。這與第二個問題，應該有關。《聯合報》是唯一提出，並在標題強調地方政府可能「人力不足」的問題。蘋果引相同消息來源，但未著墨人力問題。

「有錢不一定能辦事，沒錢通常不能穩定辦好事。」這是定理，台灣政府對企業有過量優待，對土地對資本利得課徵額度太低，致使台灣各種稅收僅佔GDP的12%，甚至低於菲律賓。日前的食品安全問題，及今日的日月光新聞，都從不同議題，暴露我們對富人優待過多，致使國民承受惡果。

2014/10/21 台灣四大報的日月光污水排放判決新聞比較

	第一行有色字體是標題，空白表示未曾提及
聯合	利益迴避？ 5大學拒地院委託鑑定 高雄地院找的五所大學包括中山大學環工所、成大環工系、台科大水環境研究中心、交通大學環工所，及高雄海洋大學教授黃文彥，請他們就「依後勁溪一○二年十月水量、流速等水文狀況，針對日月光所排廢水數量是否足以適度稀釋到一般濃度標準？」進行鑑定，以認定檢方舉證內容是否成立。但幾所大學與個人都函覆拒絕鑑定。	律師觀點／人力不足… 環局蒐證太晚 高雄市環保局人力不足，事發後第七十天才採樣蒐證，導致證據不足，無法重判。詹順貴解釋，汙水排放時若沒立即採樣，很容易被溪水稀釋、使證據消失，因此事發第七十天才採樣，只採到汙泥，汙泥是由許多汙染源的汙染物慢慢累積而成，自然難判斷源頭是否為日月光；他建議未來該增加地方環保單位的稽查人力，才有能力在業者汙染後及時蒐證。
自由	高雄地院：無從認定會危害人體 因多家學術單位拒絕鑑定，又無證據說明排放廢水對人體造成危害，認定罪證不足。…針對法院點名拒絕協助危害鑑定，成大環工系主任李文智說，是因為日月光曾捐助成大獎學金，因此他認為在利益迴避的原則下，成大並不適合替此案做鑑定。交大主任秘書裘性天表示，學校不是不配合，應該是有實質或操作上的困難，包括老師時間、人力、設備及專業度等問題 。中山、台北科大均表示，不知道承接的教授是誰，今天再行了解。
蘋果		沒天理日月光毒台 罰300萬免囚 排5千噸強酸水 環局拖70天才採樣 律師詹順貴則認為此案無法苛責法院，因為「環保局根本演很大，十月一日發現排放污水，拖到十二月才開記者會，檢方介入蒐證後已延遲，若我是法官也判不下去。」
中時	日月光汙水案宣判 4人緩刑1人無罪 採樣時間已距離事發逾40天，檢驗結果在客觀上無法推論是日月光公司排放超標廢水造成	不服日月光案判決 雄檢將提上訴 檢察官起訴書已清楚說明，高雄市政府環保局早於排放當天即102年10月1日即有土水科邱姓技士在德民橋下發現採樣，確認該排放物屬強酸，且有含重金屬鎳，此經高雄市政府環保局土水科邱姓技士到庭作證屬實

製表：媒改社特勤小組。